Antigravity Swarm 与 Teamwork 的主要区别在于工作组织方式。. Swarm 适合将任务拆分为多个独立部分，并通过共享看板进行协作。Teamwork 更适合具有多个里程碑的项目，在执行前确定需求，并设置独立的多层验证机制。两者都具备任务协调、并行执行和结果检查功能。.

增加 Agent 数量并不一定能解决混乱的项目。三个可以独立处理的文件，与一次存在大量依赖关系的框架迁移项目截然不同。选择正确的协作机制，比选择人数最多的团队更重要。.

对照 Google 于 2026 年的文档 12/11/2026. 这是对产品文档的分析，并非 DPS.MEDIA 的基准测试或实验报告。.

对于正在 将 AI 应用从原型开发到生产环境部署, 的团队而言，选择多 Agent 模式时，应同时考虑测试标准、代码修改权限和交接方式。能够运行的演示版本，并不意味着产品已经具备正式运营条件。.

Antigravity 中 Swarm 与 Teamwork 的快速对比

Swarm 侧重于明确划分任务，并在共享看板上公开交流。Teamwork 则组织整个项目生命周期：范围访谈、规格审核、按里程碑实施，以及交付前验证。下表汇总了两份官方文档中的主要差异。.

不应将最后一行理解为速度承诺。. Google 使用时间范围来描述适合的工作类型，并未公布这两种模式在相同任务上进行过对比测试并得出胜负结果。.

Swarm：拆分独立任务，并通过共享看板进行协作

运行 Swarm 时，当前对话会成为 Coordinator。该 Agent 负责拆分任务、为 Worker 命名，并分配互不重叠的工作范围。每个 Worker 都会开启一个上下文干净的新对话；任务简报会明确说明允许修改的内容、禁止触碰的部分，以及完成标准。.

Coordinator 不会亲自承担所有实施工作

文档明确指出，Coordinator 负责分配任务、评估输出并向用户汇报，而不是亲自完成技术工作。即使 Workers 仍在运行，它也可以继续响应。你可以通过 Coordinator 调整优先级，无需向每位团队成员重新输入要求。.

假设示例：某项服务包含三个 API，分别处理用户、订单和产品。如果文件边界已经明确，每个 Worker 就可以为一个 API 添加验证逻辑和测试。Coordinator 负责汇总；Verifier 检查整套修改。难点在于工作边界，而不是打开三个额外的聊天窗口。.

共享看板将各个 Agent 之间的交流集中在同一处

任务简报、问题、diff 摘要和测试结果都会通过 @name, @group 或者 @all. 发布到看板。Workers 之间不会私下发送消息。用户仍然可以直接向某个 Worker 发送消息，但该消息不会显示在看板上。.

在 App 中，可以通过 Board、Members 和 Graph 标签页查看交流内容、状态及提及关系。在 CLI 中，使用 /swarm board 或者 Alt+S. Graph 展示的是交互关系，而不是代码质量认证。.

Verifier 负责检查，Monitor 负责解决停滞问题

根据文档，Coordinator 通常每安排两到四个 Worker，就会增加一个 Verifier。Verifier 阅读 diff、运行测试，并将问题反馈给相应的执行者进行修复。这是一种常见的配置方式，并不意味着每个 Swarm 都必须拥有固定数量的成员。.

Monitor 的职责有所不同：当团队仍在推进工作时，它会继续等待；如果所有成员在任务完成前都陷入沉默，它就会发出提醒。在看板上等待的 Worker 不会消耗 Token，并会在有人提及它时被唤醒。不过，活动期间的思考、工具使用和交流时间仍然需要纳入考虑。.

Teamwork：确定规格、按里程碑执行并进行多层验证

Teamwork 主要面向需要跨多个阶段持续维护状态的大型目标。Agent 不会在收到指令后立即开始实施，而是先通过访谈澄清需求，并创建供你审核的提示词文档。只有获得批准后，团队才会进入自主执行阶段。.

两个阶段有助于将需求与实施方式分离

第一阶段遵循“说明需要什么，而不是规定如何实现’的原则。你与 Agent 共同确定目标、使用对象、需求、独立检查方法和完成标准。默认工作区为 ~/teamwork_projects/{PROJECT_NAME}.

获得批准后，Sentinel 负责外层协调，并将项目交给 Project Orchestrator。Orchestrator 划分里程碑、组织并行分支并委派任务。在不同里程碑之间，该角色会将工作交接给一位新的继任者，以减少上下文衰减。.

Explorers 以只读方式检查代码仓库并评估解决方案。Workers 在各自独立的工作范围内实施、重构并编写单元测试。Request Artifact 保存目标；Project Plan 保存路线图；Progress Artifact 记录进度。这些文档构成交接的基础，而不是依赖一段不断变长的聊天记录。.

四种验证角色各自承担不同任务

• 批评者： 独立审查正确性、完整性、稳健性、接口契约和代码风格。.
• 挑战者： 创建边界案例、错误路径和不利输入，以测试解决方案的承受能力。.
• 审计员： 对照 Integrity Mode，并将测试证据与实际命令输出进行核验。.
• 成功审计员： 在 Sentinel 提交最终完成结果之前，进行最后一次端到端检查。.

Teamwork 的价值在于对照验证流程，而不是承诺“检查的人越多，Bug 就越少”。技术团队仍然需要正确确定测试用例、运行环境和验收标准。.

Integrity Mode 是工作策略，而不是价格套餐

development 是默认模式，允许使用库、框架和复用代码，但仍会标记伪造输出或仅有表面实现的情况。. demo 禁止添加诸如复制核心逻辑、阅读测试代码以反向推断预期行为等捷径。.

benchmark 最严格的模式：从头开始独立实现，只能使用该编程语言的标准库。对于普通集成项目，不应仅仅因为这个模式的名称听起来更专业就选择它。应在需求确定阶段明确列出禁止使用的捷径。.

具体任务应该选择 Swarm 还是 Teamwork？

在关注文件数量之前，先考察依赖结构和验收方式。如果各个部分可以独立完成，然后统一检查，Swarm 通常是合理的起点。如果项目需要多个里程碑、状态交接和验证关卡，那么 Teamwork 更符合目标。.

当工作划分已经足够明确时，选择 Swarm

适合的场景包括：为独立模块添加测试、按软件包修复错误，或分别调查三个有关启动故障的假设。对于调查任务，可以要求 Workers 仅执行只读操作。文档还允许在其他模型上运行 Verifier，前提是该模型位于你可选择的模型列表中。.

不应让两个 Worker 同时修改同一个配置文件，然后寄希望于 Coordinator 自动解决冲突。Swarm 默认使用共享工作区。必要时，Coordinator 可以分配独立工作副本；但在删除 Worker 之前，必须先合并其修改，因为删除操作也会删除该 Worker 的独立工作副本。.

当成功需要经过多个验证里程碑时，选择 Teamwork

假设你要将服务从 Express 迁移到 Fastify，同时必须保留 API 契约、TypeScript 类型和错误行为。这不仅仅是一份文件清单：中间件的修改可能影响身份验证、日志记录和集成测试。里程碑与验收标准有助于控制这些依赖关系。.

有一个值得记住的例外：Teamwork 提供了一个轻量级的迭代编码分支，适用于自包含的修改，可通过类似 keep it small 或者 keep it focused. 的信号触发。该分支不会拆分任务。除了编码之外，文档还介绍了文档审查以及数学与证明任务。因此，“小任务用 Swarm，大项目才用 Teamwork’并不是一个准确的记忆方式。.

提示词模板：说明工作边界和完成证据

适用于两种模式的优质提示词，都需要明确输出内容、修改限制和检查方法。Swarm 更适合具有独立工作边界的任务。对于 Teamwork，建议描述期望结果，并通过访谈明确规格，而不是自行强行规定 Agent 架构。.

适用于已有测试套件的 TypeScript 代码仓库的示例：

/swarm Thêm validation cho src/routes/users.ts và src/routes/orders.ts. Mỗi worker phụ trách một handler và test tương ứng, không sửa file của worker khác. Verifier chạy npm test, kiểm tra diff và xác nhận không xóa assertion để làm test pass.

启动迁移项目的示例：

/teamwork Chuyển dịch vụ REST từ Express sang Fastify, giữ nguyên hợp đồng API và hành vi lỗi. Mục tiêu là chạy production. Hãy phỏng vấn để chốt phạm vi, môi trường kiểm thử và tiêu chí chấp nhận trước khi triển khai. Không giả kết quả test; mọi kết luận cần có log lệnh thực tế.

上述路径和命令仅为示例，需要根据实际代码仓库进行调整。对于包含客户数据或身份验证信息的项目，应从一开始就增加访问权限限制；不要默认每个 Agent 都需要生产环境部署权限。.

向多个 Agent 分配任务前需要了解的限制

这两份文档没有提供关于耗时、Token 总量、成本或错误修复率的直接对比基准测试。因此，现有资料不足以证明 Swarm 总是更便宜，或者 Teamwork 总是更准确。应在具有代表性的任务上进行测量，并将审核时间也计算在内。.

Swarm 有一些独特的运行注意事项：成员达到配额上限后会暂停，即使配额恢复，也不会自动重新运行。你需要发布新消息、更换模型或向该成员发送消息，才能继续执行。被删除的 Worker 也无法恢复；Coordinator 必须添加新的 Worker。.

对于两种模式，都应阅读 diff 和测试日志，而不是只看一句“已完成”。存在紧密依赖关系的部分仍然必须按照顺序执行；增加 Worker 数量并不会消除依赖关系。文件权限控制措施也不能替代密钥管理、备份和发布审批。.

常见问题

Swarm 是否意味着 Agent 自主工作，无需协调者？

不是。当前对话会成为协调者，负责分配任务并汇总结果。Workers、Verifier 和 Monitor 通过共享看板进行协作。这种模式具有明确的协调机制，而不是一群 Agent 自发地各自行动。

Teamwork 支持并行运行吗？

支持。Project Orchestrator 会组织多个并行工作流，并为每个工作流划分独立的文件范围。两者的区别并不在于 Swarm 支持并行而 Teamwork 只能串行执行，而在于 Teamwork 通过规范、里程碑、交付物和验证机制来管理项目。

App 和 CLI 都可以使用吗？

可以。两份文档都列出了 Antigravity App 和 Antigravity CLI。不同界面中的进度查看方式有所不同，但根据工作结构选择模式的原则始终不变。

如果尚不清楚需求，应该选择哪种模式？

建议先明确目标和验收标准。Teamwork 内置了范围访谈步骤，但这并不能取代你对产品的决策。如果只是需要完成一项小型辅助任务，普通的 Subagent 可能就足够了，不一定需要启动整个团队。

结论：选择协作方式，而不是选择人数最多的团队

选择 Swarm 如果你需要将任务拆分为相对独立的部分，并希望在看板上跟踪交流情况。. 选择 Teamwork 当你需要确定项目规格、经历多个里程碑、交接上下文并进行多层验证时。应从可衡量的输出、文件边界以及能够证明“已经完成’的方法开始。.

官方来源： Google Antigravity — 群体协作 和 Google Antigravity — 团队协作智能体团队. 。功能可能会在本次对照日期之后发生变化。.

编写：DPS.MEDIA 股份公司 · 56 Nguyễn Đình Chiểu，Tân Định 坊，胡志明市 · Email: marketing@dps.media · Hotline/Zalo: 0961 545 445。.